14 мая 2013

БоГЭС: берега Ангары усеяны тухлой рыбой

Ангарские пейзажи после запуска БоГЭС.
4 мая 2013 года. Ангара. Кодинский интернет-форум. "Приехал я тут, значит, к родителям на выходные и собрался на весеннюю рыбалку, - сообщил пользователь Kinch. - Приехал на излюбленное место, а именно - чуть дальше городского пляжа на Чольбихе. Года три последних там рыбачил: было до фига рыбы. В этот раз полчаса сижу - ни намека о поклевке. "Странно", - думаю. Огляделся вокруг, смотрю - птицы летают - большие, белые - чайки вроде. А они ж обычно там, где рыба есть. Поехал я ближе к этим чайкам. И увидел следующую картину..."
Картина - на фото. Это одно из некогда рыбных мест Ангары, обмелевших с запуском Богучанской ГЭС. На одном их снимком явственна видна щука. Вернее, бывшая щука. Вокруг - оторочка из окуней. Бывших окуней... 
Попались как кур во щи.
Фотосессия, чувствуется, впечатлила форумчан-кежмарей. Появились реплики, версии и споры, из-за чего погибла фауна. 
"Уровень воды в реке всю зиму был пониженный. В перешейке, где Ангара сообщается с Чольбихой, вода перестала поступать из-за того, что перешеек либо обмелел, либо промерз до дна (из-за низкого уровня воды)", - версия №1.
"В середине ноября хранилище перестали наполнять, и уровень воды в нижнем бьефе вернулся к обычным значениям для этого времени, - парировал безвестный, но осведомленный специалист (работник "РусГидро", в должностные обязанности которого входит "следить за базаром"?). - Никакого особо пониженного уровня в Ангаре по сравнению с предыдущими годами в прошлую зиму не было". (Известная логика, надоевшая, как старый холодильник: какой ОВОС? какая экология? какая дохлая рыба? при чем здесь мы, знатные гидростроители, несущие свет-свет-свет?)

Тухлой рыбы по берегу - "всего-то" мешков восемь.
"Пока залив соединялся с Ангарой, никаких проблем у рыбы не было: ходила свободно туда-сюда. Когда летом уровень воды упал, ловушка захлопнулась. Водохранилище набирали до глубокой осени. А у нас в ноябре морозы были под 40. К тому времени залив замерз, и зимние сбросы могли помочь ему как мертвому припарки: вода шла поверху, превращаясь в наледь, и только увеличивала толщу льда над задыхающейся рыбой"... - слышен голос рассудка в защиту безвременно почившей фауны (версия №2).
12 мая 2013-го форумчанин Rem77 не стерпел - поехал проверить мертвую заводь на Ангаре. Поделился: 
"Сгонял с граблями. Рыбы там много было только визуально. А так - в объемах браконьерского вечера: мешков 8 живым весом (сгребал я их уже утрясшимися). Основная масса - щука и окунь, немного красноперки. Рыбы, живущей на протоке, не было вообще. Если б не валявшиеся по дну большие щукари, сказал бы, что просто весь объем падали с залива повсплывал и волной его скучковало. Но больше похоже, что там, на перешейке, либо ямы были зарыбленные, либо фильтрация с соседней лужи была (там падали вообще нет). Вонь там стоит серьезная, в особенности на пляже прет. При общей загаженности берега вокруг братской могилы рыбы падаль смотрится элементом антуража".
Какое кино, такие и декорации. Каковы режиссер с продюсером, таковы и "ароматы". 
"Лес так и не вырубили. Если бы все сделали по уму, сейчас в водохранилище была бы рыба, и море было бы нормальное. Но ничего не будет! Только гниение", - ставит жирную точку (версия №3) на мегагидропроекте лидер профсоюза строителей БоГЭС Николай Ювкин.
На взгляд пресс-секретаря ОАО "БоГЭС" Владимира Скращука, "замор рыбы - естественное явление; ей просто не хватает кислорода". "ОАО "БоГЭС" отвечает за ограниченный участок акватории Ангары в верхнем бьефе и акватории водохранилища - в нижнем. Городской пляж не входит в эту зону, - прокомментировал Скращук. - Наполнение водохранилища в ноябре 2012-го прекратилось. Уровень воды в нижнем бьефе реки вернулся к прежнему - чуть выше отметки 138 метров. Почему перемерз проток, почему погибла рыба? Наверное, надо разбираться специалистам".
Найти таковых не так-то просто, если хозяин добра (реки и берегов) - государство в лице многоликой бюрократии. "Это не наш вопрос", - сообщили в краевом Роспотребнадзоре, переправив в Россельхознадзор. "Это не наша сфера, - любезно проинформировали там. - Обратитесь в Рыбнадзор". Рыбнадзор проигнорировал запрос.
"Никто из природоохранных органов мониторингом воздействия БоГЭС на биологический мир Ангары не занимался, - заявил председатель КРОЭО "Плотина" Алексей Колпаков. - Оценка воздействия на окружающую среду, рыбоохранные и восстановительные мероприятия так и не были проведены". Эколог согласен: гибель рыбы зимой - явление нередкое. "Но в данном случае понижение уровня Ангары было связано не с природными явлениями, а с деятельностью Богучанской ГЭС. Поэтому ЧП нужно расследовать и искать виновных".
Тем временем эксперты озвучили предположительную сумму ущерба от деятельности "гидры". По словам доктора географических наук Леонида Корытного, для двух территорий (Красноярский край и Иркутская область) она составляет более 68 млрд. рублей.

ВМЕСТО МОРАЛИ
Ужасно хочется верить в реинкарнацию. В жизнь после смерти душ мелких лавочников, что превратили чистую реку - в тухлятину ради "зелени" в офшорных зонах. По закону Высшей Справедливости это племя непременно должно оказаться в затхлом водохранилище Богучанской ГЭС в виде окуней и щучек, которым больше некуда плыть. Приплыли!..

1 комментарий:

  1. Здесь не были опубликованы два анонимных комментария, поскольку: а) они не содержат ни мыслей, ни аргументированных оценок; б) безграмотны, я бы даже сказала - беспомощны в плане русского языка. Огромная просьба к ДВОЕЧНИКАМ: НЕ БЕСПОКОИТЬ. Мне не о чем с вами разговаривать. Подите жевать травку на полянке ПЖиВ.

    ОтветитьУдалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...