Валентин Данилов - о деле Навального

Ноябрь 2012-го. Система, зевнув, разжала челюсти.
Данилов выпал на свободу.

На мой взгляд, личность, которая диктовала приговор Алексею Навальному, либо:
а) не юрист, не следит за новинками в области законодательства РФ: по сведениям адвоката Навального, с 2010-го закон запрещает брать под стражу подсудимых по экономическим статьям, пока приговор не вступил в законную силу; 
б) юрист, который находится под гипнозом политической деятельности Навального и жаждет наказания настолько, что упустил из виду формальный повод посадки - экономическую статью. 
Думаю, диктор носит погоны на плечах и в мозгах. А маленький райсудья - солдат-срочник, которому запрещено давать оценку приказам отца-командира, его маленькое солдатское дело - их тупо исполнять: 
"Рядовой Блинов, покрасить жухлую траву в бодрый салатовый!" - "Есть, товарищ командир!" - "Молодец, сынок, генералом будешь!" - "Никак нет, товарищ командир! Маляром!" 

***
Попросила условно свободного Валентина Данилова поделиться соображениями о приговоре Навальному, и вокруг. 


- Если я правильно понял, суть обвинения состоит в том, что Навальный и Офицеров создали посредническую фирму, которая "наварила" на 10 тыс. куб. метров древесины 10%. 10% - это настолько смешная цифра для российских реалий, что может свидетельствовать только об исключительной порядочности участников этого процесса, - прокомментировал Данилов. - Насколько знаю, стандартным является 50-процентный откат, или 100% рентабельность, что отражено в анекдотах о новых русских. Не думаю, что предприятие Офицерова не несло никаких затрат при посреднических услугах, а значит, оно вполне законно увеличило стоимость товара.
- Что касается отмены меры пресечения Навальному и Офицерову, то это совершенно обоснованное и законное решение трех судей, служащих в Кировском областном суде, - продолжил. - Где бы взять их фамилии?.. А Блинов поступил стандартно, арест подсудимых в здании суда - это типичная практика советских судов. Но он не учел, что об этом, как минимум, должна ходатайствовать сторона обвинения - прокуратура; а она, как выяснилось, не ходатайствовала. Кроме того, должно быть обоснование необходимости такой меры процессуального принуждения. Судья Блинов фактически выступил как сторона процесса, в старом советском стиле, хоть и молод, чем нарушил Конституцию РФ, декларирующую состязательность суда в России. Создан великолепный прецедент в судебной практике по уголовным делам в сфере экономических преступлений - лишать свободы подсудимых только после вступления в законную силу решения суда.   

"Результат процесса мне был известен заранее, поскольку из-за преюдиции не мог быть иным", - признался Валентин Владимирович. И пояснил:

- Во-первых, если не ошибаюсь, все заседания суда были абсолютно открытыми, даже с видеотрансляцией. Не хватает только, чтобы видеозапись процесса была признана официальным судебным материалом и приобщена к другим материалам уголовного дела. По моим соображениям, именно так и должны проходить суды по уголовным делам; даже достаточно аудиозаписи. 
- Во-вторых, в СМИ ошибочно говорится, что судил Навального Ленинский суд г. Кирова. Судил его от имени РФ судья Сергей Блинов, служащий в Ленинском суде г.Кирова, - единолично. И все вопросы по процессу и приговору - это вопросы к судье Сергею Блинову.
- В-третьих, Алексей как юрист должен знать и принимать во внимание факт вступления в законную силу приговора в отношении Опалева, который заключил сделку со следствием. Этот приговор создает преюдицию в отношении факта совершения преступления о растрате. А посему в суде у Навального был только один вариант защиты: убедительно доказать, что уголовное дело в отношении него имеет политическую подоплеку. Это нужно было подтверждать горой документов. Судья не обязан собирать сведения, а вот приобщить все представленные материалы и дать им оценку - обязан. Боюсь, такие материалы Блинову не были представлены в нужном объеме, и он оказался, по выражению Прохорова, единственным человеком в России, который не знает о политическом конфликте Навального с правящей партией и госструктурами, и вообще, что Навальный - оппозиционный политический деятель. Но поезд еще не ушел: для апелляции такие документы можно подготовить и представить. Очень важно, что только по политической мотивации. Это реальный шанс выиграть этот процесс и защититься от следующих. 

- Упаси Бог ставить под сомнение и оспаривать событие преступления! Юридически это невозможно в этом процессе, пока не отменен приговор, вступивший в законную силу, против Опалева. Поэтому по Офицерову надо добиваться максимального смягчения наказания, вплоть до условного, не оспаривая события. Не потому, что признается факт растраты, а из-за преюдиции, повторюсь, приговора по Опалеву.

А вот после экспертизы приговора по Опалеву, где Навальный и Офицеров проходят "подельниками", можно в надзорном порядке добиваться отмены "опалевского" приговора. И только тогда открыть вопрос отмены приговора по Офицерову.

- Я полагаю, у Навального есть все основания, не будучи оправданным, стать неподсудным, если он во второй инстанции убедительно докажет судьям, что есть неустранимые сомнения в том, что его уголовное преследование не связано с его политической деятельностью. Сделать это можно, тем более он зарегистрирован кандидатом в мэры Москвы, что, безусловно, свидетельствует о его политической активности.